Second Call for Papers - Religiöse Neutralität – Notwendigkeit und Grenzen eines zentralen Konzepts für religionskundlichen Unterricht // Religious neutrality - necessity and limits of a central concept for religious education

 25.6.2026

Version français ci-dessous

2025 veröffentlichte die ZFRK eine Ausgabe (Nr. 13) unter dem Titel «Religiöse Neutralität – Notwendigkeit und Grenzen eines zentralen Konzepts für religionskundlichen Unterricht». Zwei deutschsprachige und ein französischsprachiger Artikel haben sich der Thematik angenommen. Die Redaktion der ZFRK möchte die Diskussion dazu gerne noch weiterführen und vertiefen. Aus diesem Grunde soll auch die übernächste Ausgabe (Nr. 15) diesem Thema gewidmet sein. Wir möchten somit den Call for papers zur Ausgabe 13 noch einmal erneuern. Wir haben dazu mögliche Fragen ergänzt.

Religiöse Neutralität ist ein häufig verwendetes Konzept, um ein bestimmtes rechtliches Verhältnis zwischen Staat und Religion zu beschreiben. Dieses meint zum Beispiel, dass ein Staat keine Religion bevorzugt oder den Bürger:innen die Glaubens- und Gewissensfreiheit garantiert. Wie dies im Einzelnen interpretiert wird und zu welcher Verhältnisbestimmung von Staat und Religion dies führt, ist immer wieder Gegenstand von Debatten und unterscheidet sich von Staat zu Staat und ist auch innerhalb der einzelnen Staaten nicht einheitlich geregelt. Ein solches Verhältnis bestimmt auch die Ausrichtung des obligatorischen schulischen Religionsunterrichts in der Volksschule. In der Regel wird gefordert, dass dieser religiös resp. weltanschaulich neutral sein muss. Ein Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ergänzt, dass ein Unterricht, der sich an alle Schüler:innen richtet, objektiv, kritisch und pluralistisch sein soll.

In der Schweiz hat die Diskussion um die religiöse resp. weltanschauliche Neutralität von Schule und Lehrpersonen mit der Einführung von obligatorischen Formen des Religionsunterrichts, wie «Religion und Kultur» im Zürcher Lehrplan von 2010, «Ethik, Religionen, Gemeinschaft» im Lehrplan 21 oder in «Ethique et culture religieuse» im Plan d'études romand eine wichtige Rolle gespielt. Denn ein Obligatorium tangiert die in der Bundesverfassung garantierte «Glaubens und Gewissensfreiheit» (Art. 15), die es dem Staat verbietet, jemanden zum Besuch von religiösem Unterricht zu zwingen. Der obligatorische schulische Religionsunterricht in der Volksschule kann daher nicht konfessionell verantwortet und gestaltet werden und wird als Zusicherung der Religionsfreiheit als «religiös neutral» taxiert (Frank, 2018).

Was diese Neutralität aber genau bedeutet, was sie umfasst und ob sie didaktische und pädagogische Anliegen zu bestimmen vermag, bleibt diskussionswürdig und es ist an der Zeit, die Neutralitätsdiskussion auf den Ebenen des Rechts, der Schule, der Lehrpersonen und insbesondere der Fachdidaktik und Pädagogik zu vertiefen. Angesichts aktueller fachwissenschaftlicher Diskussionen, dass jegliche Religionsforschung immer standpunktgebunden ist und deshalb nicht neutral sein kann – stellt sich grundsätzlich die Frage, ob «Neutralität» für den religionskundlichen Unterricht (noch) fruchtbar ist.

Folgende Fragen stellen sich dabei:

• Wie ist es beispielsweise historisch einzuordnen, dass der Lehrplan 21 scheinbar widersprüchliche Grundlagen beschreibt (christliche Wertvorstellungen vs. religiöse, konfessionelle Neutralität) und wie ist dies für die Praxis zu interpretieren.
• Welche Schulhauskultur lässt sich aus dem Postulat religiöser Neutralität ableiten? Abwesenheit von Religion im Schulalltag oder ausgewogene Repräsentation verschiedener Religionen? Was ist rechtmässig und was ist gesellschaftlich angemessen?
• In welchem Verhältnis ist religiöse Neutralität zur Normativität von Bildung zu denken?
• Was bedeutet Neutralität in den religionsbezogenen Schulfächern? Gilt hier eine besondere Neutralität? Was leistet diese und wie kommt sie zum Ausdruck? Wo liegen ihre fachlichen und bildungstheoretischen Grenzen?
• Wie kann und soll sich Neutralität bei Lehrpersonen ausdrücken? In der Auswahl der Lerngegenstände, in deren Inszenierung, in der Wahl der Lernziele, in der Sprache? Wo unterstützt Neutralität pädagogisches Handeln und wo wird sie fragwürdig oder gar hinderlich für das Lernen und die Entwicklung der Schüler:innen? Wo wird es vielleicht sogar zur Pflicht, die neutrale Position aufzugeben und Stellung zu beziehen?

• Und schliesslich: Kann der Begriff «Neutralität», der primär aus Diskursen des Rechts entstammt, das, was fachdidaktisch und pädagogischangesprochen sein will, hinreichend benennen? Welches wären alternative Konzepte?

• Wie könnte ein entsprechender Kompetenzaufbau in der Lehrpersonenbildung erfolgen? Welche Aufgabenformate sind dazu besonders wirksam?
• In der Diskussion wird häufig auf den Beutelsbacher Konsens (1977) verwiesen. Welchen Beitrag leisten neuere Positionspapiere wie die Frankfurter Erklärung (2015) aus der politischen Bildung oder der Dresdner Konsens (2016) aus der Philosophie- und Ethikdidaktik für die Religionskundedidaktik?

Wir freuen uns über alle Beiträge, die sich mit diesen und allen weiteren Fragen rund um religiöse Neutralität auseinandersetzen – sei dies konzeptionell, empirisch oder mit Schwerpunkten im Unterricht.

Zeitplan:

• Einreichung bis Ende 2026
• Begutachtung durch Reviewer:innen bis Ende Februar 2027
• Überarbeitung durch Autor:innen bis April 2027
• Korrekturlesen und Layout durch die Redaktion im Mai/Juni 2027
• Veröffentlichung Ende Juni 2027

Wie immer nehmen wir bis zu diesem Datum auch gerne Beiträge entgegen, die sich nicht auf die oben genannten Themen beziehen.

 

En 2025, la ZFRK a publié un numéro (n° 13) intitulé « Neutralité religieuse – Nécessité et limites d’un concept central pour l’enseignement des religions ». Deux articles en allemand et un en français ont abordé ce thème. La rédaction de la ZFRK souhaite poursuivre et approfondir la discussion à ce sujet. C’est pourquoi le numéro suivant (n° 15) sera également consacré à ce thème. Nous souhaitons donc renouveler l’appel à contributions pour le numéro 13. Nous y avons ajouté des questions possibles.

La neutralité religieuse est un concept fréquemment utilisé pour décrire une certaine relation juridique entre l’État et la religion. Cela signifie, par exemple, qu’un État ne privilégie aucune religion ou qu’il garantit à ses citoyennes et citoyens la liberté de croyance et de conscience. La manière dont ce concept est interprété dans le détail et la nature des relations entre l’État et la religion qui en découlent font régulièrement l’objet de débats ;  ces dernières varient d’un État à l’autre et ne sont pas réglementées de manière uniforme au sein même de chaque État. Une telle relation détermine également l’orientation de l’enseignement religieux obligatoire à l’école primaire. En règle générale, on exige que cet enseignement soit neutre sur le plan religieux ou idéologique. Un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme précise qu’un enseignement s’adressant à tous les élèves doit être objectif, critique et pluraliste.

En Suisse, le débat sur la neutralité religieuse ou idéologique de l’école et des enseignants a joué un rôle important avec l’introduction de formes obligatoires d’enseignement religieux, telles que « Religion et culture » dans le programme scolaire zurichois de 2010, « Ethik, Religionen, Gemeinschaft » dans le Lehrplan 21 ou « Éthique et cultures religieuses » dans le Plan d’études romand. En effet, leur caractère obligatoire porte atteinte à la « liberté de croyance et de conscience » garantie par la Constitution fédérale (art. 15), qui interdit à l’État de contraindre quiconque à suivre un enseignement religieux. L'enseignement religieux obligatoire à l'école primaire ne peut donc pas être assumé ni organisé selon une orientation confessionnelle et est considéré comme « neutre sur le plan religieux » afin de garantir la liberté de religion (Frank, 2018).

Mais ce que signifie exactement cette neutralité, ce qu’elle recouvre et si elle est en mesure de déterminer des enjeux didactiques et pédagogiquesreste sujet à débat ; il est temps d’approfondir la discussion sur la neutralité au niveau du droit, de l’école, des enseignants et, en particulier, de la didactique des disciplines et de la pédagogie. Au vu des débats actuels au sein de la communauté scientifique, selon lesquels toute recherche sur la religion est toujours liée à un point de vue et ne peut donc pas être neutre, la question fondamentale se pose de savoir si la « neutralité » est (encore) utile pour l’enseignement de la religion.

Les questions suivantes se posent à cet égard :

• Comment situer historiquement, par exemple, le fait que le programme scolaire 21 décrive des principes apparemment contradictoires (valeurs chrétiennes vs neutralité religieuse et confessionnelle) et comment cela doit-il être interprété dans la pratique?
• Quelle culture scolaire peut-on déduire du postulat de la neutralité religieuse? L’absence de religion dans le quotidien scolaire ou une représentation équilibrée des différentes religions? Qu’est-ce qui est légal et qu’est-ce qui est socialement approprié?
• Quel rapport faut-il établir entre la neutralité religieuse et le caractère normatif de l’éducation?
• Que signifie la neutralité dans les matières scolaires liées à la religion? Une neutralité particulière s’applique-t-elle ici ? Qu’apporte-t-elle et comment s’exprime-t-elle ? Où se situent ses limites disciplinaires et théoriques en matière d’éducation?
• Comment la neutralité peut-elle et doit-elle s’exprimer chez les enseignants? Dans le choix des thèmes d’apprentissage, dans leur mise en scène, dans le choix des objectifs pédagogiques, dans le langage? Dans quels cas la neutralité soutient-elle l’action pédagogique et dans quels cas devient-elle discutable, voire un obstacle à l’apprentissage et au développement des élèves? Dans quels cas devient-il peut-être même nécessaire d’abandonner la position neutre et de prendre position?
• Et enfin : le terme de « neutralité », qui provient principalement des discours juridiques, permet-il de désigner de manière adéquate ce qui doit être abordé sur le plan didactique et pédagogique? Quels seraient les concepts alternatifs?
• Comment un développement des compétences correspondant pourrait-il être mis en place dans la formation des enseignants? Quels types d’exercices s’avèrent particulièrement efficaces à cet égard?
• La discussion fait souvent référence au Consensus de Beutelsbach (1977). Quelle contribution apportent à la didactique de l’étude des religions les prises de position plus récentes, telles que la Déclaration de Francfort (2015) issue de l’éducation civique ou le Consensus de Dresde (2016) issu de la didactique de la philosophie et de l’éthique?

Nous nous réjouissons de recevoir toutes les contributions qui abordent ces questions ainsi que toutes les autres questions relatives à la neutralité religieuse, que ce soit d’un point de vue conceptuel, empirique ou axé sur la pratique pédagogique.

Calendrier :

• Soumission des articles avant fin 2026
• Évaluation par les relecteurs et relectrices avant fin février 2027
• Révision par les auteurs jusqu’en avril 2027
• Relecture et mise en page par la rédaction en mai/juin 2027
• Publication fin juin 2027

Comme toujours, nous acceptons volontiers, jusqu’à cette date, les contributions qui ne porteraient pas sur les thèmes mentionnés ci-dessus.